«Το νόμιμο δεν είναι πάντα και ηθικό»: Σφοδρή επίθεση Διακομιχάλη για απευθείας ανάθεση 900.000 ευρώ
Σοβαρά ερωτήματα για την επιλογή του Δήμου Καλυμνίων να προχωρήσει σε απευθείας ανάθεση έργου συνολικού ύψους 900.000 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ, θέτει ο επικεφαλής της παράταξης «Κάλυμνος – Δύναμη Προοπτικής», Δημήτρης Διακομιχάλης.
Σε δελτίο Τύπου που εξέδωσε τη Δευτέρα 17 Αυγούστου 2026, με κεντρική φράση «Το νόμιμο δεν είναι και πάντα ηθικό», ο κ. Διακομιχάλης ασκεί έντονη κριτική στον Δήμαρχο Καλυμνίων Ιωάννη Μαστροκούκο για τον χειρισμό των ζημιών που προκλήθηκαν σε υποδομές του νησιού από τα ακραία καιρικά φαινόμενα του περασμένου Φεβρουαρίου.
Σύμφωνα με την ανακοίνωση, η ανάθεση αφορά, μεταξύ άλλων, ζημιές στον λιμενοβραχίονα στις Μυρτιές και βασίζεται στο άρθρο 32 του Ν. 4412/2016.
Ο επικεφαλής της παράταξης υποστηρίζει ότι, παρότι έχουν περάσει έξι μήνες από την εκδήλωση των ακραίων καιρικών φαινομένων, ο Δήμος επέλεξε να προχωρήσει στη σύμβαση με μία μόνο προσφορά. Όπως αναφέρει, η διαδικασία εγκρίθηκε τον Ιούνιο με την υπ’ αριθμόν 166/2026 απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής και ο σχετικός φάκελος εστάλη στον Επίτροπο για προσυμβατικό έλεγχο, από τον οποίο έλαβε έγκριση.
Ο κ. Διακομιχάλης ξεκαθαρίζει, ωστόσο, ότι η ένστασή του δεν αφορά τη νομιμότητα της διαδικασίας, αλλά την επιλογή να μην προσκληθούν και άλλοι κατασκευαστές, προκειμένου να καταθέσουν οικονομικές προσφορές.
Κατά την άποψή του, ο Δήμος θα μπορούσε, μέσα στο πλαίσιο του Ν. 4412/2016, να απευθυνθεί σε δύο ακόμη κατασκευαστές και να διαπραγματευτεί την εκτέλεση του έργου, επιδιώκοντας μεγαλύτερη έκπτωση και καλύτερη διασφάλιση των δημοτικών συμφερόντων.
Παράλληλα, κατηγορεί το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο για διαδοχικές αναθέσεις και αναφέρει ότι αγνοείται το επιστημονικό προσωπικό του νησιού, το οποίο, όπως χαρακτηριστικά υποστηρίζει, «πλέον είναι στα κάγκελα».
Τα τρία ερωτήματα προς τον Δήμαρχο
Ο Δημήτρης Διακομιχάλης απευθύνει δημόσια προς τον Ιωάννη Μαστροκούκο τρία συγκεκριμένα ερωτήματα:
- Γιατί δεν προσκλήθηκαν ακόμη δύο κατασκευαστές, ώστε να καταθέσουν προσφορές και να ακολουθήσει διαπραγμάτευση;
- Γιατί δεν επιδιώχθηκε οικονομικό όφελος για τον Δήμο μέσω της συμμετοχής δύο επιπλέον εταιρειών, οι οποίες θα μπορούσαν να υποβάλουν ανταγωνιστικές οικονομικές προσφορές;
- Ποιος εμπόδισε τη δημοτική Αρχή να απευθυνθεί και σε άλλες εταιρείες κατά το διάστημα των τεσσάρων μηνών που μεσολάβησε από τον Φεβρουάριο του 2026 έως την έκδοση της απόφασης 166/2026;
Ο επικεφαλής της «Κάλυμνος – Δύναμη Προοπτικής» τονίζει ότι οι ενστάσεις του αφορούν αποκλειστικά τους χειρισμούς του Δημάρχου και όχι τις ενέργειες ιδιωτικών συμφερόντων.
Καταλήγοντας, χαρακτηρίζει την υπόθεση «τεράστιο ηθικό πρόβλημα», παρά την έγκριση του φακέλου από τον Επίτροπο, και υποστηρίζει ότι με τη συγκεκριμένη επιλογή δεν διασφαλίζονται επαρκώς τα συμφέροντα του Δήμου.
